【廣東豫商 簡訊：095】

 日前從廣州市白云區法院了解到，該院近日審結了21件借款合同糾紛系列案，該批案件共涉及81名被告，訴訟標的額高達1.58億元，最終判決81名被告相互承擔連帶擔保責任。

案情顯示，2014年以來，來自佛山市的某花木商會的會員包括公司、股東及家屬等共計81名被告，與本系列案的原告建行某支行簽訂了《商會聯貸助保xx業務合作協議》（以下簡稱《聯保協議》），為該商會的21名借款人（均為本案被告）簽訂的借款協議作擔保。

因借款人未能歸還到期借款，原告建行某支行將借款人及擔保人共計81名被告起訴到廣州市白云區法院。該系列案件總數合計21件、訴訟標的金額總計達到1.58億元。

《聯保協議》約定{zg}xx額度為2.5億元，單戶xx金額不超過2000萬元，并由擔保人提供連帶責任保證擔保。

 訴訟中，擔保人紛紛喊冤。明明自己不是實際借款人，只是因為“盛情難卻”，僅僅在聯保協議上“簽了個字”，xx沒有享受到任何利益，怎么就要承擔如此巨大的擔保責任？

法院審理認為，原告涉案銀行與21名借款人簽訂的《xx合同》是各方當事人的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，因此，借款人應償還借款本金及支付利息。

法院審理后指出，擔保人在《{zg}額保證合同》中均作出對上述債務承擔連帶清償責任的意思表示，且《xx合同》約定債務到期債務人未按時足額履行，各擔保人應在保證范圍內承擔保證責任，上述約定是原告及上述被告的真實意思表示，且不違反法律、法規的規定。故對原告主張被告對上述債務承擔連帶清償責任的主張，合法有據，予以支持。也就是說，各擔保人承擔連帶保證責任。

廣州市白云區法院判決21名借款人歸還借款本金及利息，全部擔保人對上述債務的承擔連帶清償責任，銀行可對保證金賬戶進行劃扣，并對保證金賬戶的質押保證金有優先受償的權利。

法官：

謹慎選擇擔保方式

法官表示，日常生活中常看到這樣的廣告：“無需抵押！一起做生意的伙伴聯合做擔保，就能輕松獲得大額xx！”這些廣告尤其吸引一些經常因xx困難而資金緊缺的中小企業、個體經營戶，無需房產或其他抵押，只要經商會推薦，有其他商會會員作保，就能輕松取得銀行xx。

于是，催生出一系列的聯保型商會，會員之間互相作為擔保人，得到了一定的資金去運營、壯大自己的企業，但潛在的風險也不容小覷。一旦借款人未按時償還借款，擔保人就必須承擔連帶清償責任。當初融資時的“救命索”，{zh1}反而造成資金鏈斷裂的“導火線”。

類似本系列案，這個商會的大部分會員、法人及股東等簽訂的聯保協議，有些會員的借款金額實際只有幾百萬元，但由于他們簽訂了{zg}擔保金額2億元的聯保協議，到頭來有可能需要背負2億元的債務，遠遠超過了自己的償還能力。

法官介紹，為解決個人、中小企業xx難、擔保難的問題而成立的商會聯保小組，采取抱團xx、互相擔保的方式，在一定程度上解決了個人或中小企業xx難題，但一旦借款人未能按期還款，xx人就有權收回xx本息，并要求擔保人承擔連帶保證責任，極易引發矛盾糾紛。

因此，法官提醒，企業的建設應是由小到大的積累過程，切勿一味貪大求快，最終導致資金鏈斷裂，影響企業經營發展。同時，社會群眾在日常xx關系中，要詳細了解相關擔保規定及責任，充分考慮自身經濟承受能力及借款人的還款能力，謹慎選擇擔保方式，尤其是聯保方式，避免傷及自身。

注：(來源：中國普法微信公眾號）